Kachelmann & Co. rausschmeißen

[redaktion]

Aus aktuellem Anlass sah ich mir "Deutschlands bekanntesten Wetterfrosch" Jörg Kachelmann genauer an. Der Hype ausufernder Wetterbericht-"Formate" in den öffentlich-rechtlichen Medien nervt, insbesondere die Werbung für Banken und Versicherungen im Vor- oder Abspann "von der Commerzbank präsentiert", als müssten die GEZ-Einnahmen nicht reichen.

Es scheint anders zu sein, denn Leute wie Kachelmann sind keine "ARD-Leute", sondern Ich-AGs und die Commerzbank-Werbung vermutlich ein Teil des Kachelmann-Budgets. Vermutlich desgleichen mit "Anne-Will-Media" und wie sie alle heißen.

Die GEZ ist ein Solidarsystem, und die Ausplünderung der Solidarsysteme hat Methode und Namen, im Kachelmann-Fall ist es die "Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft" (Kürzel: ISNM), einer u.a. von Gesamtmetall gesponserten PR-Agentur, deren Anliegen es sei, die soziale Marktwirtschaft zu erneuern.

"Neu" findet sich inhaltlich nichts, sondern nur die typisch leeren Versprechungen, dass Soziales automatisches Abfallprodukt des unlimitierten Wettbewerbs sei: "Jeder hat seine Chance" usw.

Unter der Parole "Deregulierung" propagieren diese Schelme die Sozialstaatsdemontage, als sei Art.20 I Grundgesetz zu suspendieren, plus Entlassung der Unternehmen aus der Sozialpflichtigkeit, als sei Art. 14 Abs.2 Grundgesetz nur unverbindliche Ansprache an die Moral.

Die öffentlich-rechtlichen Medien sollten einen Schnitt machen und sich von "Journalisten" trennen, die ihre "Misere" durch Lobbyarbeit aufzubessern versuchen. PR-Arbeit und öffentlich-rechtlicher Journalismus sind unvereinbar.

Und ebenfalls feuern die "Medienräte", die das öffentlich-rechtliche System an Ich-AGs verkaufen.

weitere Infos >> http://www.inidia.de/insm.htm

[Autonom Denkender]

Da stimme ich dir auf voller Linie zu!

Beim Wetterbericht könnte man noch mal nen Auge zu drücken da das Wetter (noch) nicht kommerziellen Interessen dient.
Problematischer wird das ganz dann doch bei Anne-Will-Media: wo der Eindruck unabhängiger Berichterstattung gewahrt werden soll ist dies jedoch höchst verwerflich.
Aber aufrichtige Berichterstattung im Sinne des Bürgers muß wohl eine von Annes "Jugendsünden" gewesen sein. Ihrem journalistischem Auftrag kommt sie meines Erachtens schon lange nicht mehr in dem Maße nach, welches man von einer Frau ihres Intellekts und mit ihren Informationsquellen erwarten kann. Ab und zu versucht sie noch den Eindruck beizubehalten, doch kritischer Journalismus ist wohl auch hier dem Kommerz gewichen!

Naja, wen wunderts noch, das die Presse heutezutage "gleichgeschaltet" ist hat nicht erst Frau Hermann erkannt, da hätte der Führer seine Freude gehabt.^^

P.S.: Falls ihr meine Ironie nicht sofort versteht lest einfach nochmal bevor ihr mich mit irgendeinem persönlichen Feindbild verwechselt!

[gandalf]

was erwartet ihr? es gibt nunmal nur 2 möglichkeiten, einen sender zu finanzieren. entweder durch werbung oder durch GEZ-gebühren. für beides muss man nunmal opfer bringen. deshalb sehe ich nur noch selten fernsehen. kommt ja nur noch schrott.

der grund dafür ist doch aber auch eifnach: würdet ihr wirklich 200 oder 300 euro im monat bezahlen, um einen sender zu finanzieren, der dann das bringt, was seine zuschauer sehen wollen? ich glaube, das würden die wenigsten tun. niemand will wirklich fürs fernsehen bezahlen. aber wenn es dann schlecht ist, weil die sender sich mit werbung finanzieren, wird gejammert.

[Philosofiesta]

Da hast du natürlich Recht, aber man kann da auch von der anderen Seite herangehen, zumindest bei den "öffentlich rechtlichen".

Es ist zumindestens fragwürdig ob Kachelmann und Will derart horende Gehälter auch nur ansatzweise "verdienen", denn wenn man mal überlegt wie wenig Einsatz diese Vertreter leisten kommt man schnell zum Schluß das etwa 90% der Bürger in unserem Lande es für einen Bruchteil der Kohle machen würden und dabei noch mit Freude zur Arbeit gingen.

Außerdem glaube ich das man nicht unbedingt meteorologie studiert haben muß um für 20 Sekunden vor einem Bluescreen mit der Hand rumzufuchteln und dabei vom Teleprompter abzulesen. Das schaff ich auch noch!

Bei Frau Will ist vielleicht doch etwas mehr sprachliches Geschick gefordert um sich gegen die Verbrecherbande durchzusetzen, doch da bin ich mir sicher das man da mehr Information für den Bürger zutage fördern könnte. Es ist ohnehin ein Problem in den Polittalkshows: Der eine Politiker nennt irgendwelche Zahlen welche der nächste dann dementiert. Für den Zuschauer ist da häufig schwer zu erkennen wer denn nun Recht haben könnte, es bleibt der Verdacht daß sie alle um die Wette lügen.
Da wäre eindeutig mehr drinne! Man könnte für das Gehalt von Frau Will locker noch 5 Leute einstellen die am Rechner sitzen und jede Ausage der Politiker quasi live recherchieren und diese Infos dann per Knopf im Ohr an die Moderatorin weiterleiten damit diese dann live die Politiker lügen strafen kann oder aber für den Zuschauer verdeutlichen was von dem dummen Gewäsch der Berufslügner am nächsten an der Wahrheit ist!

Aber auch bei ARD und ZDF geht es wohl nicht darum, daher könnte man die GEZ einstampfen und dann alles über Werbung finanzieren. Intelligente Menschen holen sich ihre Infos ohnehin hauptsächlich über das Internetz.

Aber das wird ja leider auch zunehmend zensiert, oder waren das die bösen Chinesen?

[gandalf]

hallo,

der begriff "öffentlich rechtliche" ist meiner meinung ein euphemismus. in sämtlichen nachrichten spricht man doch über ausländische sender immer vom "staatsfernsehen".
bei ard und zdf ist nichts öffentlich. sie stellen geschlossene systeme dar, bei denen besonders in den sendeanstalten der dritten innerhalb der ard sich die verschiedenen leute posten zuspielen. und die aufsicht über alles haben dann politiker.

und genau diese politiker haben interesse an 2 dingen:
1. wollen sie nicht, dass ihnen leute in talkshows peinliche fragen stellen. deshalb wird alles vorher abgesprochen. jede einzelne frage ist geprobt. und auch deshalb werden nur weichspüler wie will als talkmaster genommen. und aus dem selben grund gibt es in deutschland nicht eine einzige sendung, in der politiker, und seien es nur regionalpolitiker, den fragen von zuschauern rede und antwort stehen.
politiker wollen ihre arbeit in ruhe machen, ohne dass ihnen wir amateure in ihr geschäft pfuschen.
aus dem selben grund wollen sie, dass wir
2. unterhalten werden. deswegen schaut man sich bei den privaten jeden käse ab und produziert ihn dann noch viel käsiger. das ganze macht man dann unter dem deckmäntelchen, man müsse mit der zeit gehen, bringt aber trotzdem allabendlich schunkel-horror-shows mit florian lilbereisen und anderen.
und aus diesem grund macht man dann auf vielen dritten programmen langweilige sendungen wie "kaffee oder tee?", "butten un binnen" oder eben wettersendungen. ganz zu schweigen von allen formaten, die tiernamen beinhalten (hund, katze, maus... elefant, tiger und co... esel, gazelle und antilope, usw...)
diese sendungen werden meistens von einer der vielen sendeanstalten erfunden. die anderen kopieren dann nur das konzept und sparen sich dadurch das geld für die entwicklung von eigenen guten formaten.
wenn also ein kachelmann-imitator eine halbe stunde lang da steht und uns wild gestikulierend etwas über den klimawandel erzählt, um zu dem schluss zu kommen, dass dieser vielleicht kommt, vielleicht aber auch nicht, ist es für den sender immernoch günstiger, diesem heini ein hohes gehalt zu zahlen, damit er etwas tut, was auf den meisten anderen dritten auch schon alle machen, als sich ein konzept für eine sendung auszudenken. denn das kostet oft richtig viel geld und mühe.

das moderne fernsehen ist also nichts anderes als panem et circenses. unterhaltung, die uns zufriedenstellen soll, damit wir nicht anfangen, die regierung zu kritisieren.

[Philosofiesta]

Du hast 100% Recht!